El Bloqueo que Necesita Maduro para pasar a ser “Victima” como castro en #Cuba #Venezuela

Origen: Así podría salvar Trump a Maduro | Opinión | EL PAÍS

 

El presidente Donald Trump y su equipo están considerando la posibilidad de prohibir la importación de petróleo venezolano a Estados Unidos. El cálculo de la Casa Blanca y otros en el Congreso es que esta sanción asfixiaría la economía venezolana y conduciría a la caída del régimen de Nicolás Maduro. Yo no estoy tan seguro. Veo la posibilidad de que esta medida más bien termine fortaleciendo al Gobierno de Caracas, debilitando a la oposición y agravando la crisis humanitaria que está devastando a los venezolanos.

Trump ha anunciado que impondría severas sanciones económicas a Venezuela si Maduro lleva adelante su intención de convocar comicios para una Asamblea Constituyente. Los más de 500 diputados que saldrían elegidos, en un proceso tutelado y trampeado por el régimen, tendrían la misión de reescribir la Constitución. La fundada preocupación es que la intención de Maduro y sus socios cubanos es la de usar esta nueva Constitución —cuya redacción y aprobación controlarían— para imponer instituciones y políticas económicas como las que imperan en Cuba.

Por otro lado, más de siete millones de venezolanos que participaron en una consulta organizada por la oposición manifestaron su repudio a esta Constituyente. Diversos presidentes y expresidentes de América Latina y Europa, el secretario general de la Organización de Estados Americanos y múltiples organizaciones internacionales han exhortado al Gobierno de Caracas a que suspenda esta iniciativa. Pero Maduro y los suyos reiteran que el proceso es imparable.

De resultar esto cierto, Trump ha prometido sanciones más severas de las que ya hay. El enfoque adoptado por Barack Obama y continuado por Trump ha sido el de identificar con nombre y apellido a corruptos, narcotraficantes, violadores de derechos humanos y otros criminales que ocupan altos cargos en el Gobierno de Venezuela y en sus fuerzas armadas e imponerles fuertes sanciones personales. Pero en ciertos círculos de Washington y de la oposición venezolana estas sanciones son percibidas como insuficientes, y de ahí la propuesta de prohibir la importación de petróleo venezolano a Estados Unidos.

Ni los más fanáticos pueden defender ya la revolución bolivariana sin hacer el ridículo

Hay tres razones por las cuales esta es una mala idea. La primera es que la experiencia histórica en materia de sanciones demuestra que los bloqueos o embargos económicos generales casi nunca logran su objetivo. Hacen sufrir más a la población pero no afectan a los gobiernos y a las élites que lo apoyan.

El caso de Cuba es el mejor ejemplo. En 1962, Estados Unidos le impuso un embargo comercial en respuesta a las confiscaciones de bienes de ciudadanos y empresas norteamericanos. Lejos de desgastar al régimen, su único efecto ha sido el darle una excusa para justificar la crónica catástrofe económica que sufre la isla.

Y hay más ejemplos. Lo que llevó al Gobierno de Irán a la mesa de negociación que culminó en el acuerdo que frenó su programa nuclear no fueron las sanciones económicas que pesan sobre el país desde hace décadas, sino nuevas y muy sofisticadas medidas de castigo dirigidas a altos funcionarios, a sus socios y a su sistema financiero. Vladímir Putin se queja de las sanciones generales que hay contra Rusia, pero mucho más de las que afectan específicamente a las finanzas de sus más cercanos colaboradores y oligarcas amigos.

La segunda razón es que el bloqueo petrolero es innecesario. Sus terribles efectos ya los ha creado Nicolás Maduro. La economía venezolana ha colapsado y desgraciadamente sigue en caída libre. Las reservas en el Banco Central están por debajo de 10.000 millones de dólares, una fracción de lo que deberían ser. La mayor parte de los alimentos, los insumos para producirlos o las medicinas hay que importarlos pagándolos al contado en moneda dura, ya que nadie le da crédito al Gobierno. La trágica realidad es que ya no hay suficientes dólares para importar lo que hace falta para nutrir y medicar adecuadamente a todos los venezolanos. Y esta tragedia la crearon Chávez, Maduro y sus aliados cubanos… solitos. Sin ayuda de Washington.

Y esta es la tercera razón. La tragedia venezolana tiene responsables muy claros. El mundo ya ha entendido que los venezolanos sufren por culpa de la oligarquía chavista que ha gobernado al país durante 18 años bajo la tutela de La Habana. Ahora ni siquiera los simpatizantes más fanáticos pueden defender los resultados de esa revolución bolivariana sin hacer el ridículo. Un bloqueo petrolero impuesto por Donald Trump sería una maravillosa y oportuna tabla de salvación política para Maduro. Trump sería presentado como el responsable del hambre de los venezolanos. Maduro ha venido denunciando la “guerra económica declarada por el imperio del norte contra Venezuela” como la causa de los males del país. El bloqueo petrolero le daría la coartada perfecta.

No lo haga, presidente Trump.

@MoisesNaim

El Gran Error de Juan Manuel Santos con Castro en Cuba respecto a Venezuela

Origen: La última partida de póker de Juan Manuel Santos | Diario de Cuba

Leo en La Patilla, una vibrante web venezolana, que Nicolás Maduro llamó “traidor” a Juan Manuel Santos por haber ido a Cuba a reclutar a Raúl Castro para ponerle fin a la Constituyente que se propone convocar el 30 de julio.

Me parece excesivo. Si lo hubiera calificado de “tonto” o de “ingenuo” hubiese resultado más razonable. Nicolás Maduro es hechura de Raúl Castro. Él y Fidel lo eligieron como virrey para la riquísima colonia sudamericana, se lo “vendieron” a un moribundo Hugo Chávez con la ayuda de Lula da Silva,  y lo sostendrán hasta el último venezolano. La gestión de Santos era ridícula.

Santos (y con él muchos mandatarios hispanoamericanos) no acaba de entender que Raúl Castro, como lo era Fidel, es un tirano comunista, serio y comprometido, que posee un claro sentido de sus lealtades. Raúl no sirvió de puente para salvar de la violencia a los colombianos, algo que probablemente lo complace, sino para rescatar a las FARC en su peor momento, tras las muertes sucesivas de Raúl Reyes, “Mono Jojoy” y Alfonso Cano. En la etapa de los bombardeos aéreos quirúrgicos y los mortíferos drones era una cuestión de tiempo que toda la dirigencia fuera exterminada.

Raúl puede ser una persona amable y risueña con sus interlocutores, pero eso no significa nada. Con esa misma actitud, de la mano de Fidel, su hermano y padre emocional,  mandó fusilar a sus amigos el general Arnaldo Ochoa y el coronel Tony de la Guardia. Su prioridad es “la revolución”, lo que le exige mantenerse en el poder a cualquier costo y tratar de sostener a los proveedores más obsequiosos, como Maduro, el primero de todos.

Recuerdo, con cierto estupor, una reunión que tuve con el presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari en su oficina de Los Pinos. Me acompañaba Juan Suárez-Rivas, entonces vicepresidente de la Unión Liberal Cubana. Junto al gobernante se sentaba su asesor José de Córdoba Montoya. Salinas nos contó que hacía pocas fechas había juntado en el Caribe mexicano a Fidel Castro con los presidentes César Gaviria (Colombia), y Carlos Andrés Pérez (Venezuela), para tratar de ayudar al dictador cubano en su peor momento económico y social, tras la desaparición de la URSS, de los subsidios que recibía y del enterramiento simbólico del marxismo-leninismo.

Fidel Castro, para sorpresa de Salinas, que es un economista educado y racional, los acusó de prestarse al juego desalentador de la CIA, cuando lo que realmente estaba a punto de ocurrir era el colapso del mundo capitalista occidental. El cubano, en su fiera militancia comunista, resultaba indiferente a la realidad. Como lo es Raúl, aunque sepa, desde hace mucho tiempo, que el sistema es un completo desastre. Las anteojeras ideológicas son eso: una exoneración del sentido común y de la necesidad de actuar coherentemente.

Pero lo más interesante es que ninguno de ellos —ni Salinas, ni Gaviria, ni Carlos Andrés Pérez— percibía al comandante como lo que era objetivamente: un aventurero comunista decidido a implantar a tiros el régimen en el que creía. Un enemigo de las ideas republicanas con que se habían forjado las naciones latinoamericanas, que no había vacilado en alentar la creación de movimientos guerrilleros en medio planeta, pero especialmente en Colombia y Venezuela, sin olvidar las guerras africanas de Angola y Etiopía, conflictos bélicos por los que pasaron medio millón de soldados cubanos a lo largo de los 15 años que duraron las batallas y la ocupación.

Juan Manuel Santos es solo el último de los presidentes latinoamericanos que han caído en la trampa de creer que los mandatarios cubanos  —incluido el comandante muerto en noviembre pasado—  eran sus amigos. Raúl Castro lo escuchó e inmediatamente le ordenó a su discípulo Maduro que resistiera rodilla en tierra.

El gran error de cualquier estadista es no saber identificar a sus verdaderos enemigos. Santos lo ha cometido. (No lo cometieron, por cierto, Rómulo Betancourt, Luis Alberto Lacalle, Washington Beltrán y otros pocos gobernantes bien preparados.) Dicen que Santos es un gran jugador de póker. No lo parece. Raúl y Maduro le han ganado la partida. Al menos por ahora.

Predicciones Futuristas. Que no te agarren en cueros. Cuba 

Origen: No compren coches ni estudien derecho

No compren coches ni estudien derecho

NO COMPREN COCHES NI ESTUDIEN DERECHO

En una entrevista reciente el CEO de Daimler Benz (Mercedes Benz) dijo que sus competidores ya no son otros fabricantes de coches, sino Tesla (obvio), Google, Apple y Amazon.

Este artículo está basado en las predicciones del Doctor Robert M. Goldman MD, PhD, DO, FAASP, publicadas originalmente en el sitio WorldHealth

El software se interrumpirá en la mayoría de las industrias tradicionales en los próximos 5-10 años.

Uber es sólo una herramienta de software, no poseen coches, y ahora son la compañía de taxis más grande del mundo.

Airbnb es ahora la mayor empresa hotelera del mundo, aunque no poseen propiedades.

Inteligencia Artificial: Las computadoras se vuelven exponencialmente mejores en la comprensión del mundo. Este año, un equipo superó al mejor jugador de Go en el mundo, 10 años antes de lo esperado.

En Estados Unidos, _*los jóvenes abogados ya no obtienen empleo. Debido a IBM Watson, se puede obtener asesoramiento jurídico (hasta ahora para cosas más o menos básicas) en cuestión de segundos, con una precisión del 90% en comparación con el 70% de precisión cuando lo hacen los seres humanos.*_

_*Así que si usted estudia derecho, pare inmediatamente. En el futuro habrá un 90% menos de abogados, sólo quedarán especialistas.*_

Watson ya ayuda a las enfermeras a diagnosticar cáncer, 4 veces más preciso que las enfermeras humanas. Facebook ahora tiene un software de reconocimiento de patrones que puede reconocer caras mejor que los seres humanos. En 2030, las computadoras serán más inteligentes que los humanos.

Automóviles autónomos: En 2018 aparecerán los primeros coches autodistribuidos para el público. Alrededor de 2020, la industria completa comenzará a interrumpirse. Ya no querrá tener un coche. Llamará a un coche con su teléfono, se mostrará su ubicación y le llevará a su destino. No necesitará estacionarlo, solo pagará por la distancia recorrida y usted podrá ser productivo mientras conduce. Nuestros niños nunca obtendrán una licencia de conducir y nunca tendrán un coche.

Va a cambiar las ciudades, porque vamos a necesitar 90-95% menos coches para eso. Podemos transformar las antiguas plazas de aparcamiento en parques. 1.2 millones de personas mueren cada año en accidentes automovilísticos en todo el mundo. Ahora tenemos un accidente cada 100.000 kilómetros, con una conducción autónoma que caerá a un accidente en 10 millones de kilómetros. Eso ahorrará un millón de vidas cada año.

La mayoría de las empresas de automóviles probablemente se irán a la quiebra. Las empresas de automóviles tradicionales intentan el enfoque evolutivo y simplemente construyen un coche mejor, mientras que las compañías de tecnología (Tesla, Apple, Google) harán el enfoque revolucionario y construirán una computadora sobre ruedas.

Muchos ingenieros de Volkswagen y Audi están completamente aterrorizados por Tesla.

Las compañías de seguros tendrán problemas masivos porque sin accidentes, el seguro será 100 por ciento más barato. Su modelo de negocio de seguros de automóviles desaparecerá.

Los bienes raíces cambiarán. Porque si usted puede trabajar mientras que usted conmuta (va en auto autónomo), la gente se desplazará más lejos para vivir en un vecindario más hermoso.

Los coches eléctricos serán corrientes hacia el 2020. Las ciudades serán menos ruidosas porque todos los coches nuevos funcionarán con electricidad. La electricidad se volverá increíblemente barata y limpia: la producción solar ha estado en una curva exponencial durante 30 años, pero ahora se puede ver el impacto floreciente.

El año pasado, se instaló más energía solar en todo el mundo que fósil. Las compañías de energía están tratando desesperadamente de limitar el acceso a la red eléctrica para evitar la competencia de las instalaciones solares domésticas (en techos de casas), pero eso no puede durar. La tecnología se encargará de esa estrategia.

Con la electricidad barata viene el agua barata y abundante. La desalinización de agua salada ahora sólo necesita 2kWh por metro cúbico (@ 0,25 centavos). No tenemos agua escasa en la mayoría de los lugares, sólo tenemos agua potable escasa. Imagínese lo que será posible si alguien puede tener tanta agua limpia como quiera, casi sin costo alguno.

Salud: El precio de Tricorder X será anunciado este año. Hay compañías que construirán un dispositivo médico (llamado “Tricorder” de Star Trek) que funciona con su teléfono, lo que le llevará a la gammagrafía de la retina, podrá hacer muestras de sangre y analizar respiración y aliento.

Luego analiza 54 biomarcadores que identificarán casi cualquier enfermedad. Será barato, así que en pocos años todos en este planeta tendrán acceso al análisis médico de clase mundial, casi gratis. Adiós, establecimiento médico.

Impresión 3D: El precio de la impresora 3D más barata bajó de $ 18.000 USD a $ 400 USD en 10 años. Al mismo tiempo, se volvió 100 veces más rápida. Todas las grandes empresas de calzado ya han comenzado los zapatos de impresión en 3D.

Algunas piezas de repuesto de avión ya son impresas en 3D en aeropuertos remotos. La estación espacial ahora tiene una impresora 3D que elimina la necesidad de la gran cantidad de piezas de repuesto que solían tener en el pasado.

A finales de este año, los nuevos teléfonos inteligentes tendrán posibilidades de escaneo en 3D. A continuación, podrá escanear en 3D sus pies e imprimir su zapato perfecto en casa.

En China, ya han impreso en 3D y construido un edificio de oficinas completo de 6 pisos. Para 2027, el 10% de todo lo que se está produciendo será impreso en 3D.

Oportunidades de negocio: Si piensa en un campo al que desea dedicarse, pregúntese: “en el futuro, ¿crees que tendremos eso?” Y si la respuesta es sí, ¿cómo puede hacer que eso suceda antes?

Si no funciona con su teléfono, olvídese de la idea. Y cualquier idea diseñada para el éxito en el siglo XX está condenada al fracaso en el siglo XXI.

Trabajo: el 70-80% de los empleos desaparecerán en los próximos 20 años. Habrá un montón de nuevos puestos de trabajo, pero no está claro si habrá suficientes nuevos puestos de trabajo en tan poco tiempo.

Agricultura: Habrá un robot agrícola de $ 100 USD en el futuro. Los agricultores de los países del tercer mundo podrán entonces convertirse en administradores de sus campos en lugar de trabajar todo el día en ellos.

Aeroponics (el proceso de cultivar plantas en un ambiente de aire o niebla sin usar suelo) necesitará mucho menos agua. El primer plato Petri ha producido ternera, ahora está disponible y será más barato que la vaca producida ternera en 2018. En este momento, el 30% de todas las superficies agrícolas se utiliza para las vacas. Imagínese si ya no necesitamos ese espacio. _*Hay varias startups que traerán la proteína del insecto al mercado pronto. Contiene más proteínas que la carne. Se etiquetará como “fuente de proteína alternativa” (porque la mayoría de la gente todavía rechaza la idea de comer insectos).*_

Hay una aplicación llamada “moodies”, que ya puede decir en qué estado de ánimo está cada persona. En el año 2020 habrá aplicaciones que podrán decir por sus expresiones faciales, si usted está mintiendo. Imagine un debate político donde se muestra cuándo dicen la verdad y cuándo no.

_*Bitcoin puede incluso convertirse en la moneda de reserva por defecto … del mundo!*_

Longevidad: En este momento, la vida promedio aumenta en 3 meses por año. Hace cuatro años, la esperanza de vida solía ser 79 años, ahora son 80 años. El aumento en sí mismo está aumentando y para 2036, habrá más de un año de aumento por año. Así que todos podremos vivir mucho tiempo, probablemente más de 100.

Educación: Los teléfonos inteligentes más baratos ya están a $ 10 USD en África y Asia. Para 2020, el 70% de todos los humanos poseerán un teléfono inteligente. Esto significa que todos tendrán el mismo acceso a la educación vía web de clase mundial.

Cada niño podrá usar la academia Khan para todo lo que un niño necesita aprender en la escuela en los países del Primer Mundo. Ya hay versiones de software en Indonesia y pronto habrá lanzamientos en árabe, suahili y chino este verano. Puedo ver un enorme potencial si damos la aplicación en inglés de forma gratuita, para que los niños en África y en todas partes puedan llegar a ser fluidos en inglés y eso podría suceder dentro de medio año.

Fuente: Revista Corriente

Bajo Maduro, Venezuela puede llegar a ser como Cuba o Siria (escenarios posibles)

Origen: Bajo Maduro, Venezuela puede llegar a ser como Cuba o Siria | Miami Herald

Los Libros que debes Leer antes de ir a la Escuela #Cuba

Origen: Mambí en Acción: Así somete al hambre y la miseria al pueblo cubano la #dictaduracomunista en #Cuba

CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO

Convención sobre los Derechos del Niño 
Lea y descubra cómo se violan los Derechos del Niño en Cuba

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Declaración Universal de Derechos Humanos 
Lea y descubra cómo se violan los Derechos Humanos en Cuba

DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA – GENE SHARP

De la Dictadura a la Democracia - Gene Sharp 
Un libro imprescindible para activistas de los Derechos Humanos

#Venezuela: En consulta popular para activar la lucha definitiva contra Maduro – Univision

Origen: El plebiscito de Venezuela: una consulta popular para activar la lucha definitiva contra Maduro – Univision

El plebiscito de Venezuela: una consulta popular para activar la lucha definitiva contra Maduro

Después de más de cien días consecutivos de protestas ciudadanas, la oposición ha convocado una votación para plantarle cara al presidente Maduro en un acto que podría representar un punto de inflexión en la crisis venezolana.

Un voto simbólico en un momento de crisis: te explicamos la consulta popular en Venezuela Univision

CARACAS, Venezuela.- La oposición venezolana realiza este domingo un plebiscito que busca frenar la instalación de la Asamblea Constituyente impuesta por el presidente Nicolás Maduro y sentar las bases de un ‘Gobierno de Unión Nacional’. La disidencia espera que el denominado ‘Proceso Nacional de Decisión Soberana’ se convierta en la mayor demostración de desobediencia civil en la historia del país, y marque un punto de inflexión en la “fase decisiva de la lucha por la democracia”.

No se trata de un evento electoral cualquiera. El jefe del Parlamento, Julio Borges, señaló que el resultado de esta consulta popular impulsará “el levantamiento democrático en la totalidad del territorio nacional y la activación de la ‘Hora Cero’” contra el régimen de Maduro, que desde comienzos de abril enfrenta una ola de protestas que ya ha arrojado más de 90 muertos.
RELACIONADO
Un grupo de manifestantes de la oposición grita consignas contra el gobi...
¿En qué consiste el plebiscito convocado por la oposición venezolana el domingo para enfrentar la Constituyente de Maduro?

Todos los venezolanos podrán participar, incluidos aquellos que residen en el exterior. No necesitan estar inscritos en el Registro Electoral, conformado por 19.8 millones de ciudadanos. Solo deben ser mayores de 18 años y tener su cédula o pasaporte (vigente o no). Los partidos de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y las organizaciones de la sociedad civil que llevan adelante esta iniciativa desplegaron 2,030 centros de votación en el territorio nacional, y otros 612 en 532 ciudades de 82 países.

Maduro tacha al plebiscito de “ilegal” y “golpista”. El ataque no se ha limitado al discurso: el Consejo Nacional Electoral decidió efectuar este mismo domingo unsimulacro de las elecciones de los integrantes de la Constituyente del 30 de julio. Además, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) dijo que solicitaría al Tribunal Supremo de Justicia detener la votación, y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones prohibió a los medios usar la expresión “consulta popular” para referirse a esta jornada.

Ojos del mundo

Los rectores de las principales universidades del país se comprometieron a garantizar la transparencia y seriedad del plebiscito, que además contará con un equipo de observadores internacionales encabezado por los expresidentes Vicente Fox (México), Andrés Pastrana (Colombia), Jorge Quiroga Ramírez (Bolivia), y Miguel Ángel Rodríguez y Laura Chinchilla, ambos de Costa Rica.

Una mujer sostiene un cartel en una protesta contra el presidente Maduro...
Una mujer sostiene un cartel en una protesta contra el presidente Maduro en Caracas. La votación se producirá después de más de cien días consecutivos de manifestaciones ciudadanas. Carlos Garcia Rawlins /Reuters

La consulta popular ha concitado la atención del mundo. El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, manifestó que este proceso tiene como fin “detener el colapso definitivo de la institucionalidad del país”; al tiempo que la oficina del Alto Comisionado de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos exhortó al régimen chavista a “respetar los deseos de quienes quieren participar en la consulta popular”.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, consideró que “es urgente una concertación nacional entre gobierno y oposición con dos grandes objetivos: erradicar la violencia, los abusos, el fanatismo y preservar un camino constitucional concertado”. A juicio del diplomático portugués, “la salida es el acuerdo, con elecciones, respeto a los derechos fundamentales y respeto a los poderes constitucionales”.

RELACIONADO
Hasta este miércoles se habían habilitado al menos 126 puntos de votación.
En estas ciudades de EEUU los venezolanos saldrán a votar en el plebiscito de este domingo

A pesar de que la comunidad internacional apuesta por la negociación, la tensión política no ha dejado de aumentar desde que a finales de marzo el Tribunal Supremo de Justicia, dominado por el oficialismo, dictó dos sentencias que en la práctica inhabilitaron al Parlamento de mayoría opositora. Esa decisión desató las protestas en las calles que ya llevan más de cien días consecutivos en las calles de las principales ciudades del país.

Los fallos judiciales provocaron también un quiebre dentro de las filas chavistas cuando la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, alertó sobre la “ruptura del orden constitucional” y acusó al Presidente de perpetrar un golpe de Estado. El esposo de Ortega Díaz y diputado del PSUV, Germán Ferrer, ha dicho que la pareja votará este domingo.

Echándole más leña al fuego del descontento social, Maduro convocó una Constituyente para reescribir la Carta Magna, “aniquilar” a la oposición, cerrar el Parlamento, remover a la jefa del Ministerio Público y, en definitiva, diseñar un Estado a su medida. “Ningún dictador es eterno. Maduro quiere instalar una Constituyente para quedarse en el poder para siempre. No lo vamos a permitir”, ha respondido el presidente de la Cámara, Julio Borges, convencido de que la consulta popular será clave para “la sustitución del régimen dictatorial” de Maduro.

Pero hasta el momento, las agresiones del oficialismo y sus instituciones han insuflado más ánimo a las huestes opositoras. La votación de este domingo, el “Proceso Nacional de Decisión Soberana”, es hasta la fecha la máxima expresión del desconocimiento del régimen, en el marco del llamado a la desobediencia civil lanzado por la disidencia contra lo que califica como una dictadura. “Si una inmensa mayoría se expresa como lo vaticinan las proyecciones, el lunes amanecerá otra Venezuela”, enfatizó Capriles Radonski.

Lo que No hizo Maduro para acometer la Constituyente a diferencia de Chavez @PartidoPSUV #Venezuela

#Venezuela @PartidoPSUV Lo que no quizo hacer Maduro lo va a hacer la Sociedad Civil este 16/7.
Maduro No ha Preguntado al Pueblo Ni por el Tiempo ni por Las bases Comisiales.
Asi fue con Chavez “El referéndum constituyente o consultivo de Venezuela de 1999, también llamado Referéndum para la Convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, fue un consulta vinculante celebrada el domingo 25 de abril de 1999,1 fue promovido por el expresidente de la República Hugo Chávez, que mediante un decreto ejecutivo y después de la aprobación de la Corte Suprema de Justicia y revisión del Consejo Nacional Electoral, realiza dos preguntas a los electores, básicamente referidas a la sustitución o No de la Constitución de 1961 por una nueva y la aprobación de las bases del funcionamiento de la Asamblea Nacional Constituyente.
En la campaña electoral presidencial de 1998 el candidato Chávez había ofrecido refundar el país sobre la base de la sustitución del ordenamiento jurídico vigente para la época, El procedimiento a usar para iniciar los cambios que posibilitaran una nueva Constitución seria un referendum que de aprobarse permitiría que se convocaran a elecciones de una Asamblea Nacional Constituyente.
La Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 1999 tendría poderes para en un periodo de 6 meses redactar una nueva carta magna, los asambleistas o constituyentes serían electos por sufragio directo, universal y secreto.
Una vez instalada la Asamblea, los constituyentes tendrían que discutir con todos los sectores de la sociedad Venezolana, la nueva estructura, principios y artículos de la futura constitución.
Una vez aprobado el texto, revisado artículo por Artículo la Asamblea nacional constituyente entregaría el proyecto de constitución al ejecutivo nacional quien se encargaría de convocar mediante decreto un referendum adicional para aprobar el texto del proyecto constitucional.
Tanto el tiempo que duro sesionado la asamblea Nacional constituyente (que fue de 6 meses), como la obligación de convocar un nuevo referendum para aprobar el texto por los menos 30 días después de su entrega formal, fueron limitaciones establecidos por la segunda pregunta del referendum consultivo de abril de 1999.
La consulta se dividió en dos preguntas, la primera era sobre la aprobación o no de la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente con poderes para redactar una nueva constitución, la segunda era sobre la aprobación o no de las bases de los poderes de la Asamblea Constituyente referidos básicamente a que esta debía aprobar la nueva constitución en 6 meses y someterla a referendum una vez aprobado su texto por la asamblea, las preguntas quedaron redactadas de la siguiente forma después de su modificación por el Consejo Nacional Electoral:
Pregunta 1
¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el Estado y crear un nuevo ordenamiento jurídico que permita el funcionamiento de una Democracia Social y Participativa?
SI
NO
Pregunta 2
¿Esta usted de acuerdo con las bases propuestas por el Ejecutivo Nacional para la Convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, examinadas y modificadas por el Consejo Nacional Electoral en sesión de fecha 24 de marzo de 1999 y publicada en su texto integro, en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36.669 de fecha Marzo, 25 de 1999?
SI
NO

#Venezuela Aclarando las Amenazas de Diosdado y demás Chavistas. Constituyente @PartidoPSUV

 

#Venezuela Aclarando las Amenazas de Diosdado y demás Chavistas.

 

La convocatoria a una Constituyente no detiene el Estado. En 1999 hubo una convivencia de las actuales instituciones con el proceso iniciado por Chávez.

El abogado constitucional José Vicente Haro reiteró que, tal y como ocurrió en 1999 debe existir una cohabitación de las instituciones establecidas en la Constitución vigente y que estas no se disuelven. Estas funcionan mientras ocurre el proceso y es con un referéndum aprobatorio que los venezolanos deciden si aprobar o no una Constituyente que modifique el funcionamiento del Estado.

Todos los poderes públicos y sus órganos continúan trabajando mientras se desarrolla el proceso, de no hacerlo habría un vacío legal.

Haro desmintió que por medio de la Constituyente se elimine la Asamblea Nacional o alguna otra institución actual. No es posible que ocurra debido a la progresividad del derecho, es decir, no puede desmejorarse algo que ya está vigente en la Constitución, pero sí modificarlo.

 Mientras no entre en vigencia una nueva Constitución permanece en funcionamiento el ordenamiento jurídico aprobado en 1999, es decir, todos los derechos consagrados en la Carta Magna se mantienen.

 Seis (6) meses puede durar la Constituyente de darse. El Tiempo que busca Maduro para terminar su mandato o darle más años de continuidad con la Nueva Constituyente. En 1999 el proceso fue un referéndum consultivo sobre el tema y las condiciones (25 de abril); escogencia por elecciones universales, directas y secretas de los constituyentes (25 de julio); la redacción de la Constitución (plazo de seis meses) y el referéndum aprobatorio (15 de diciembre).

Gloria Álvarez ¿cómo va a salir Venezuela del socialismo si su oposición es socialista? [VIDEO] 

Origen: Gloria Álvarez ¿cómo va a salir Venezuela del socialismo si su oposición es socialista? [VIDEO] – Resistencia Venezuela

Tendencias Latinoamericanas. Escrito en el 2015 pero más vigente hoy 

Origen: Tendencias Latinoamericanas

Tendencias Latinoamericanas
Por Carlos Sabino

Notable cambio de tendencia: retrocede y se agota el modelo populista. Guatemala, rechazo frontal al populismo. Argentina: el fin del reinado de los Kirchner. Venezuela y su incierto futuro. La crisis de Brasil. Otras noticias de interés.
TENDENCIAS Latinoamericanas procura ofrecer al lector un panorama balanceado de la realidad de nuestra región: como informe semestral no es un típico boletín de coyuntura, -pues trasciende lo anecdótico para bucear en las tendencias que se mueven más allá de lo cotidiano- pero esto no implica que vayamos al otro extremo, a la reflexión puramente abstracta, desconectada del variado acontecer de la región. Este equilibrio, además, se refiere a los temas y los hechos a destacar: la idea es vincular lo económico con lo político y lo social, en tanto presentamos informaciones que no se limitan a un grupo específico de países sino que abarcan también acontecimientos que, en ocasiones, pueden pasar desapercibidos.

Notable cambio de tendencia: retrocede y se agota el modelo populista

Las cuatro elecciones que se han realizado en este semestre muestran que la tendencia hacia la izquierda populista, que había predominado a lo largo de todo lo que va del siglo, no solo se ha detenido sino que ya ha cambiado claramente de signo. Podríamos decir que el chavismo -o como se llamaba a sí mismo pomposamente, el “socialismo del siglo XXI”- detuvo su expansión hacia 2008-2010 aproximadamente. De allí en adelante ningún país de la región pasó a regirse por esa forma de autoritarismo caudillista, que se había iniciado con el triunfo electoral de Hugo Chávez en Venezuela a fines de 1998. Pero en los años siguientes se produjo algo así como un estancamiento en la región: los países que habían abrazado este modelo, ya sea en su variante radical o bajo formas más moderadas, se mantuvieron dentro de sus lineamientos, en tanto que en el resto de América Latina ningún país se inclinó a seguir por ese sendero.

En los últimos años el populismo, sin embargo, se fue erosionando paulatinamente. Dos factores de fondo actuaron en esta dirección: los magros resultados del modelo y el descenso de los precios de las materias primas, como en el destacado caso del petróleo, que hoy se vende a la cuarta parte del valor que tenía hace dos años. Países como Argentina o Venezuela comenzaron a experimentar dificultades económicas que sus políticas estatistas –como el control sobre la moneda extranjera o el proteccionismo- solo sirvieron para acentuar: inflación, desabastecimiento en Venezuela, estancamiento o retroceso económico, problemas para el pago de la deuda externa. Estas dificultades reconocen su origen en el monto de las exportaciones, muy disminuido en los últimos dos años: con menos dólares y menos impuestos cobrados, los gobiernos comenzaron a sufrir problemas de desbalance fiscal cada vez más agudo. El populismo, para decirlo brevemente, es bueno para repartir pero muy malo para generar crecimiento económico. Gobiernos como los de Lula y Rousseff en Brasil, los Kirchner en Argentina y Chávez y Maduro en Venezuela afincan su poder en gastos enormes que producen déficit fiscales cada vez más difíciles de controlar. Con menos ingresos, por supuesto, este tipo de problema se agudiza y llega un momento en que se hace insostenible; surge entonces la secuela inevitable de las devaluaciones y la inflación, la escasez y la parálisis económica que, a su vez, cambia el humor de los ciudadanos y los comienza a poner en contra de sus gobiernos.

Guatemala, rechazo frontal al populismo

Pero el actual rechazo al populismo comenzó, en la primera mitad de este año (véase Tendencias, del primer semestre de 2015), por una crítica multitudinaria hacia la corrupción, tal vez porque mucha gente atribuye a este flagelo los problemas económicos que tiene que soportar. Conviene comentar, para comenzar, el caso de Guatemala, donde en las elecciones del 6 de septiembre se produjo un resultado realmente notable. Después de que en abril se desarticuló una red de corrupción aduanera que ha llevado a la cárcel al presidente Otto Pérez Molina y a la vicepresidente Roxana Baldetti, la ciudadanía se volcó en contra de las candidaturas populistas que, según las encuestas, tenían asegurado un triunfo electoral. Y lo hizo por amplio margen.

En la primera vuelta de las presidenciales se produjo así un resultado que a muchos sorprendió: el abanderado de LIDER, Manuel Baldizón, que había realizado una campaña millonaria que incluía el reparto de toda clase de bienes a sus potenciales electores, obtuvo apenas el 19,6% de los votos, quedando en un desmedrado tercer lugar. El 25 de octubre, en la segunda vuelta, se impuso ampliamente Jimmy Morales, quien apenas era conocido por los electores al comienzo del año, superando claramente, por 67,4% contra 32,6%, a Sandra Torres de la UNE, otro partido de fuerte tendencia populista. Lo que los votantes rechazaron en estas jornadas electorales fueron dos cosas: el reclamo de ciertos grupos y personalidades que querían cambiar antes el “sistema”, imponiendo un impreciso gobierno provisional al que se le otorgarían plenos poderes y, por otra parte, a los más evidentes y conspicuos representantes de la forma de gobernar que el país ha experimentado en los últimos 30 años. Un sistema en que el gobierno se asume como botín personal después de haber comprado los votos de millones de ciudadanos y que luego se utiliza para enriquecer sin recato y sin medida a quienes gobiernan. No se trató, pues, de un rechazo irreflexivo a ciertas personas o partidos, sino de una clara definición ideológica que recusa a la política como instrumento de enriquecimiento personal y al estado como un simple repartidor de dádivas.

Argentina: el fin del reinado de los Kirchner

El mismo día de la segunda vuelta electoral en Guatemala se realizaron las decisivas elecciones argentinas. Tres eran los principales candidatos que se disputaban la presidencia del país sureño: el oficialista Daniel Scioli, que prometía continuar, aunque algo atenuado, el dominio autoritario y pugnaz que los esposos Kirchner habían mantenido durante 12 años; Mauricio Macri, alcalde de la ciudad de Buenos Aires, que ofrecía a través de la alianza Cambiemos un abandono del modelo vigente, eliminando subsidios, controles y restricciones, disminuyendo la presencia estatal en la economía y restableciendo en el país los valores de tolerancia liberal e institucionalidad republicana, y el peronista disidente Sergio Massa que, ya desde la oposición, prometía una renovación del sistema y una gerencia eficiente. Scioli, que había obtenido un 39% en las PASO (las primarias simultáneas y obligatorias que se llevan a cabo en la Argentina), redujo su caudal de apoyo y logró apenas un 36,9% en esa primera vuelta. Macri, que tuvo apenas un 30% en las PASO, avanzó hasta el 34,3%, lo que le permitió pasar al llamado balotaje del 22 de noviembre contra el candidato oficialista. Massa, en tanto, mantuvo su caudal electoral, con 21%.

Las elecciones del 25 de octubre representaron un fracaso para el Frente para la Victoria, del oficialismo, pues no solo no alcanzó Scioli el 40% requerido para no tener que pasar a la segunda vuelta sino que además perdieron frente a María Eugenia Vidal, de la alianza Cambiemos, la importantísima gobernación de la provincia de Buenos Aires, el mayor distrito electoral del país. En un ambiente tenso, finalmente, Mauricio Macri ganó la presidencia del país, con el 51,4% de los votos, una victoria ajustada pero muy meritoria dada la campaña negra que lanzó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con todos los recursos del poder. La transmisión del mando, el 10 de diciembre, no se realizó de la forma habitual pues la presidente rompió el protocolo habitual de los actos, visiblemente molesta por tener que abandonar el poder. Los Kirchner no se han caracterizado nunca por valorar la alternabilidad y la tolerancia.

En contrapartida, el nuevo presidente se ha esforzado por enviar un mensaje conciliador desde el primer momento, enfatizando que será el presidente de todos los argentinos, sin exclusión alguna. Ha prometido, eso sí, pedir que se aplique la cláusula democrática para suspender a Venezuela del MERCOSUR, derogar el acuerdo que se firmó con Irán respecto al crimen de la AMIA de 1994 y tomar urgentes medidas en el terreno económico. En efecto, el día 16 pasado, apenas iniciado el gobierno, el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, anunció ya la eliminación del llamado “cepo” cambiario, liberando el intercambio de la moneda extranjera, así como la reducción de impuestos a la exportación de soya y las retenciones de divisas para los exportadores de otros productos agrícolas. La transición de regreso a un mercado libre ha transcurrido de un modo ordenado, registrándose una baja en la cotización de la moneda estadounidense ya desde el primer día en que se puso en práctica y una estabilización del precio que parece definitiva.

En suma, el gobierno de Mauricio Macri avanza con paso firme y sin complejos para desarticular, en lo económico y en lo político, el legado antidemocrático del kirchnerismo y, aunque está en minoría en el congreso, parece encaminado a consolidarse y actuar con efectividad a pesar de los graves problemas que tendrá que afrontar durante 2016.

Venezuela y su incierto futuro

Mucho más complicado e impredecible es el panorama político que se abre en Venezuela a partir de los resultados de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre pasado. En esos comicios la MUD, Mesa de Unidad Democrática, que nuclea a 18 partidos de oposición y decenas de grupos políticos, logró un triunfo resonante: no solo obtuvo la mayoría de los escaños en disputa sino que alcanzó la mayoría calificada de los dos tercios, con 112 bancas sobre un total de 167.

Si bien las encuestas daban una ventaja amplia a la MUD, parecía muy difícil que esta alianza pudiese superar todas las trabas que le había impuesto el gobierno y, más difícil aún, que el chavismo reconociese un triunfo de tan abrumadora magnitud. María Corina Machado, una de las figuras más lúcidas opuestas al gobierno, había sido descalificada con pretextos pueriles; Antonio Ledezma, el alcalde de Caracas, seguía en arresto domiciliario, mientras que guardaban prisión casi un centenar de presos políticos y Leopoldo López –condenado a casi 14 años- uno de los líderes más importantes y firmes en su crítica al gobierno. Eran inmensas las presiones que sufrían los 3 millones de funcionarios públicos para que votasen al PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), había millones de venezolanos en el exterior que no podrían votar y, para colmo, una redistribución de los distritos electorales operaba muy directamente favoreciendo al partido oficial. Pese a todo esto, sin embargo, la oposición arrasó en las urnas.

La delicada situación económica, a la que el gobierno solo ha respondido con medidas que profundizan la crisis, precipitó en gran parte la reacción del electorado: el desabastecimiento de productos de primera necesidad y la inflación –calculada en alrededor de 200%- afectaron de un modo directo al electorado más pobre, el que suele dar soporte al PSUV. La economía venezolana está en franca contracción, con una disminución del producto interno que se calcula entre el 7 y más del 9%, y la escasez de divisas producto de la disminución de los precios del petróleo ha hecho del dólar un producto tan escaso que se cotiza a unas 140 veces el valor oficial en las transacciones privadas. La frontera con Colombia, por otra parte, ha sido prácticamente cerrada por el gobierno en los últimos meses, lo que acentúa la falta de productos y genera aprensión hacia el carácter crecientemente totalitario del régimen. En estas condiciones, decíamos, era de esperar que el electorado mostrase su repudio a un gobierno que genera cada día más pobreza, actúa como lo hacen las dictaduras y ni siquiera ofrece la mínima seguridad a sus habitantes, que padecen una de las más altas tasas de homicidios de todo el mundo, 88 muertes por cada 100.000 habitantes, según los últimos reportes.

Lo que puede llamar realmente la atención no es este repudio a un gobierno que nada bueno ofrece a sus ciudadanos, sino el hecho de que los dueños del poder hayan aceptado la derrota de un modo tan completo, a pesar de previas declaraciones del presidente Maduro en el sentido de que nunca iba a entregar “la revolución”. Esta admisión de fracaso se debe a las circunstancias muy concretas en que se efectuaron las elecciones. En primer lugar porque una abrumadora votación, como la registrada, resulta mucho más difícil de manipular que un resultado más cerrado cuando se trata de presentar resultados que no concuerdan con la realidad. Pero también, y decisivamente, porque según todas las informaciones disponibles las fuerzas armadas manifestaron no estar dispuestas a convalidar un desconocimiento de los resultados, porque en el seno de los mandos medios –y tal vez en la misma dirigencia- del PSUV, crece el descontento con la situación reinante y debido a que, en los últimos meses, la opinión internacional ha ido variando hacia un apoyo cada vez menor al régimen chavista. Las elecciones de Guatemala y, sobre todo, de Argentina, pueden haber tenido bastante incidencia en este sentido, lo mismo que la captura de dos parientes de Maduro en Haití, acusados de flagrante narcotráfico, que ahora enfrentan juicio por ese motivo en los Estados Unidos.

En todo caso la victoria de la oposición venezolana es solo parcial porque, aunque ahora controlará el poder legislativo con el respaldo de un enorme soporte popular, su capacidad de acción estará limitada por la reacción que el oficialismo tenga ante sus iniciativas. Ya el presidente ha manifestado que vetará cualquier ley de amnistía que favorezca a los presos políticos y que se aferrará al poder, ante lo que cínicamente llama “un golpe electoral”. Con ese fin el gobierno, a través del poder judicial que controla completamente, piensa recusar la elección de 22 diputados de la MUD para que así no puedan asumir sus mandatos.

La MUD tiene ante sí una difícil tarea: debe rechazar con firmeza todo intento de anular o minimizar el poder que ha adquirido, debe mantenerse unida y tiene que mostrar al país y al mundo que, por otra parte, actúa con sensatez y prudencia, que es capaz de asumir el gobierno en un futuro próximo. Es un difícil camino, lleno de obstáculos, pero en todo caso cuenta con el respaldo de una gran mayoría de votantes y con la catastrófica situación a la que el PSUV ha conducido a Venezuela.

La crisis de Brasil

El gigante del sur, una de las 10 economías más grandes del mundo, afronta hoy problemas políticos y económicos de no poca magnitud. Brasil ha sido gobernado desde 2003 por el Partido Trabalhista (PT), primero durante ocho años por Lula (Luis Inácio da Silva) y luego por la actual presidente, Dilma Rousseff, quien asumió su actual mandato en enero de 2015. El PT es un partido de izquierda, de origen sindical, que desarrolló una política de corte populista, con amplios subsidios de todo tipo y enormes gastos públicos. En el plano internacional respaldó en toda ocasión a Chávez y sus asociados del Socialismo del siglo XXI.

Ya desde 2014 la población comenzó a inquietarse por los casos de corrupción que iban saliendo a la luz, involucrando miles de millones de dólares en sobornos, desvío de fondos y otros manejos ilegales, que se centraban especialmente en Petrobras, la empresa pública que posee el monopolio del petróleo en Brasil. Desde esa misma fecha, también, comenzaron a experimentarse serias dificultades económicas, originadas en parte por el descenso internacional en los precios de las materias primas. Los ingresos públicos disminuyeron, pero los gastos siguieron en aumento: el déficit fiscal se hizo inmanejable, se produjo una fuerte devaluación y la inflación repuntó con fuerza en el año que transcurre. Los datos para 2015 son visiblemente negativos: se calcula que el producto interno retrocederá en un 3,6%, con una inflación del 9% anual y un déficit fiscal que las medidas tomadas por el gobierno no alcanzan a reducir. El descenso de las exportaciones ha sido significativo y la inversión extranjera directa descendió, durante el primer semestre, en un 36%.

Al descontento por esta grave situación económica se sumó al repudio por la corrupción del partido de gobierno, que afecta al expresidente Lula y también a la actual mandataria. Enormes manifestaciones contra ellos se han registrado en abril, agosto y diciembre de este año, con una población que pide la renuncia de Dilma Rousseff y se opone a las medidas de austeridad que, en todo caso, es imprescindible tomar. La popularidad de la presidente está, hoy, alrededor del 10% y una enorme mayoría de la población quiere que sea sometida a un juicio político, para destituirla legalmente. El juicio ya se ha propuesto en la Cámara de Diputados aunque, al momento de escribir estas líneas, se ha entablado una compleja batalla legal en la que la presidente lucha con denuedo por permanecer en su cargo.

No es fácil prever lo que sucederá al respecto en los próximos meses, aunque las políticas de izquierda en Brasil parecen haber concluido su ciclo. De este modo se reforzaría notablemente la tendencia general hacia el abandono del modelo populista que hemos señalado al comienzo de este número deTendencias.

Otras noticias de interés

La cuarta elección a la que nos referíamos al comienzo de este número es la que se desarrolló en Colombia, también el 25 de octubre, como en los casos de Guatemala Argentina. Por tratarse de comicios municipales sus resultados no alteraron el panorama político nacional de modo decisivo, aunque también en este caso la izquierda retrocedió en las preferencias de la ciudadanía. El caso más notable fue el de Bogotá, la capital del país, en la que se impuso Enrique Peñalosa, de derecha, con el 33% de los votos, en tanto que la izquierda –después de haber gobernado durante 15 años dicha ciudad- quedó apenas en un tercer lugar. En general puede decirse que en el país ganaron o aumentaron su caudal de votos las agrupaciones y los candidatos centristas.

La atención del país sigue enfocada en las conversaciones de paz entre el gobierno y las guerrillas de las FARC que se desarrollan en La Habana desde hace más de dos años. Existe un virtual alto al fuego en estos momentos, con casi nulas acciones militares, y los negociadores ven el futuro con optimismo, calculando que se podría firmar el acuerdo definitivo hacia el 23 de marzo de 2016. La ciudadanía, sin embargo, muestra bastante inquietud. No solo porque se piensa que el castigo para los responsables de la narcoguerrilla será, a lo sumo, más virtual que real, sino porque muchos consideran que se está cediendo casi sin reservas a las posiciones de las FARC. Ya se habla de amplias reparaciones a las víctimas y de castigos solo para quienes han cometido delitos atroces. Desde nuestro punto de vista vemos con alarma la forma en que esas reparaciones podrían ampliarse hasta magnitudes inmanejables y, teniendo en cuenta la experiencia de Guatemala, cómo ese castigo a los crímenes atroces terminaría siendo una excusa para poner en la cárcel solo a quienes han combatido a la subversión, pero dejando impunes los crímenes cometidos por los guerrilleros.

México prosigue sin pausa su guerra contra las drogas, una guerra imposible de ganar que ha enlutado a cientos de miles de hogares y promete continuar y extenderse en el futuro próximo. El Chapo Guzmán, capo del cártel de Sinaloa, se escapó de la cárcel de máxima seguridad en la que estaba recluido, de seguro con la complicidad de muchas de las personas que tenían a cargo la seguridad del penal. El caso de los 43 estudiantes desaparecidos en Iguala, en septiembre de 2014, continúa sin esclarecerse, motivando la indignación y las críticas de buena parte de la población a todas las estructuras del estado, a las que se considera corruptas y compradas por el narcotráfico. Una sombra se cierne sobre el futuro político del país: el renacimiento de las posibilidades de éxito de Manuel López Obrador, un populista de izquierda del mejor estilo chavista, ante el descrédito de los principales partidos de la nación azteca. Falta mucho, sin embargo, para que pueda trazarse un pronóstico más preciso al respecto.

Cuba y los Estados Unidos restablecieron relaciones diplomáticas al comienzo de este semestre, sin que este paso en la normalización afecte positivamente, hasta ahora, a los cubanos. La economía de la isla sigue aprisionada en los controles socialistas que solo se han aflojado muy levemente en estos meses. Nuestra conclusión es que el acuerdo diplomático favorece a la dinastía de los Castro, porque de algún modo los legitima en el poder; solo el levantamiento del embargo, con plena libertad de comercio, podría significar cierto mejoramiento en la calidad de vida del cubano común. Así lo expresan en la práctica los miles de cubanos que salen del país buscando llegar a los Estados Unidos, donde todavía las leyes vigentes que otorgan residencia automática a quienes emigran de la isla se derogarán muy probablemente en un futuro próximo.

Un conflicto sin precedentes se ha desatado ahora porque los cubanos que intentan llegar por tierra a ese país –viajando desde Cuba al Ecuador, y de allí hacia el norte- han sido impedidos de transitar por Nicaragua, debiendo permanecer en Costa Rica. Son miles los que por ahora se encuentran en esa situación generando una crisis artificial que ha provocado el presidente Daniel Ortega.

En Ecuador se ha aprobado ya la posibilidad de reelección indefinida para todos los cargos de elección popular. Según el texto legal dicha disposición no incluye la posibilidad de que el presidente Correa se presente a los comicios de 2017 aunque, conociendo sus actitudes y sus ambiciones, no nos sorprendería que una nueva modificación constitucional le permita hacerlo.

Algo similar ocurre en Bolivia, donde un referéndum a realizarse en febrero de 2016 decidirá si Evo Morales puede seguir indefinidamente en el cargo. Como se ve, los países que han acogido el socialismo del siglo XXI –entre los que hay que incluir también a Nicaragua– avanzan con decisión hacia el más completo absolutismo, renegando de esa “democracia participativa” de la que tanto alardearon y que con tanta facilidad se ha convertido en una puerta abierta hacia una nueva clase de tiranía.

Perú se encamina hacia las elecciones generales del 10 de abril próximo, en un clima de intensos movimientos políticos pero con una estabilidad institucional que contrasta con los casos que acabamos de mencionar. Candidatos a la presidencia son, por ahora, Keiko Fujimori, de derecha, hija del encarcelado expresidente Alberto Fujimori, que encabeza las encuestas con un 33-35% de las preferencias. La siguen Pedro Pablo Kuczynski, también de derecha, que recibe entre un 14 y un 15% de las intenciones de voto, y el empresario de la educación César Acuña, con 12-13%. Más atrás aparecen los expresidentes Alan García y Alejandro Toledo, así como otros candidatos, que reciben menos del 10% de las intenciones de voto. Acuña puede convertirse en la sorpresa de estos comicios, pues viene surgiendo rápidamente entre el nutrido grupo de aspirantes: se trata de una persona de humildes orígenes, procedente del departamento de La Libertad, del cual ha sido gobernador. Fundó el partido Alianza para el Progreso, multado por excederse en los gastos de campaña en 2011 y por comprar votos. Actualmente se encuentra enfrentando procesos judiciales por estos mismos motivos. Su orientación ideológica no es clara, aunque su estilo se inclina marcadamente hacia el populismo.